请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

阜南网

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz

10

积分

0

好友

2

主题

新手上路

Rank: 1

发表于 2014-1-6 20:05:21 | 查看: 48| 回复: 1
  抗诉申请书

  申请人:周登辉(原审被告),男, 1988年10月21日出生,汉族,高中文化,无业,户籍所在地:湖南省衡阳市祁东县洪桥镇四方井三巷4号。现住祁东县湘莲公寓。联系电话:15570912858.
  申请人:周训件,男, 1949年4月11日出生,汉族,工人,住址同上。系周登辉之父。
  申请人:高芳琼,女, 1953年10月24日出生,汉族,无业,系周登辉之母。

  申请事项
  请求撤销故意伤害罪(2007)祁刑初字第5号判决及(2007)衡中法刑终字第69号判决和(2007)衡中法刑终字第69号—1号裁定。
  1.原判决证据自相矛盾。
  2.原告唐先明左耳患有中耳炎,慢性乳突炎疾病属实,属于病变性穿孔。
  3.更换送鉴材料制造鉴定结论,司法鉴定结论程序严重违法。
  4.原判决,裁定遗漏了本案特别是最重要,最符合法律程序的铁定证据。
  5.原判决没有以事实为依据的司法原则。
  6.证据没依法开庭质证。
  7.请求重新审理本案该判申请人周登辉无罪,驳回唐先明民事诉讼。
  按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第406条之规定,《民事诉讼法》第209条之规定,请求湖南省检察院依法提起抗诉。维护法律的公平与正义。
  事实与理由
  衡阳中院以:虽本院在湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定时,在鉴定程序上存在瑕疵,唐先明虽有中耳炎,也存在左耳穿孔,愈合后又穿孔的事实,故在不能改变祁东县人民医院耳镜图检查诊断结论的情况下,对你们的申诉予以驳回。(根本没有法院任何责任人的签名)
  湖南省高院以:唐先明虽有中耳炎,也存在左耳穿孔,愈合后又穿孔的事实,故在不能改变祁东县人民医院耳镜图检查诊断结论的情况下,对你们的申诉予以驳回。(根本没有法院任何责任人的签名)
  《刑事诉讼法》第141条及第162条规定:刑事诉讼证明标准是“事实清楚,证据确实充分”,两审判决没有达到这一法定条件。
  更换送鉴材料制造鉴定结论鉴定书是违法和无效的,根本不具备证据效力。
  必须应该弄清楚唐先明左耳患有中耳炎、慢性乳突炎疾病和左耳外耳道可,鼓膜紧张部中央穿孔,自鼓膜脐延伸至接近后鼓环处,呈椭圆形,可见圆窗屋(病史及症状)及左耳鼓膜紧张部中央4mmx5mm穿孔、而愈合、而修复后又穿孔、耳内锤骨头又突出前方的一般医学知识是理解本案的必要前提。
  2002年元月1日唐先明在南华附一医院作过耳部肿瘤:脑干听力诱发检查,2006年6月21日(小纠纷前)在祁东县中医院治过中耳炎疾病。2006年9月13日上午就开出了鉴定介绍信。
  2006年9月13日晚8时许,唐先明开三轮摩托出租车在祁东县文化路突然向左急转弯,导致申请人周登辉倒地受伤流血,唐先明开车已经走了,转身叫来全家人恶语伤人。周登辉气急之下打了唐先明嘴巴一下,唐先明叫来110干警在场,周登辉要求交警同时来处理,唐先明说:“不要把事情闹大了,算了,”马上开车接客去了。申请人周登辉本是受害者,反成了被告人,去医院治过伤。
  2006年9月14日,唐先明开车直接找到祁东县人民医院副院长贺友国,只照一张没有出钱的穿孔耳膜左耳鼓膜紧张部中央4mmx5mm穿孔耳镜图来证明为轻伤,本案的鉴定之起至终作出是由外伤性形成的认定结论唯一依据是唐先明单方面提供的所谓祁东县民医院2006年9月14日纤维耳镜图检查报告单。申请人认为该纤维耳镜图检查报告单的真实性存疑,理由如下:
  首先按理:一般开车无意中伤人家,开车逃走后,不会转身回到受伤人身边吵架。再次:该纤维耳镜图检查报告单是唐先明撇开申请人单方面委托贺友国医生进行的。在争执发生之后,争执一方若需诊断和检查,应双方共同到场,如果说9月14日唐先明是因为时间紧迫,那么在此后的长达一个月(两家互相看得见。唐先明见周登辉父母都不在家,10月15日凌晨两点钟即周登辉突然被抓之日)的时间里,唐先明从未向三个申请人提及鼓膜受伤穿孔一事,更未要求申请人陪同检查。唐先明总是到医院检查及鉴定来证明,从不到医院治疗一分钱,这足以说明唐先明心怀叵测,自己早就知道耳膜穿孔了,因此该报告单及有可能是唐先明故意误导检查人员的结果,甚至是唐先明串通有关人员的结果。
  第一点、唐先明左耳穿孔形状.大小及部位,属于中耳炎.慢性乳突炎疾病引起穿孔。
  根据权威医学教材及耳科专家意见,外伤性耳膜穿孔特征表现有六个方面:
  一是穿孔部位.通常在最薄的鼓膜脐部。面积2平方毫米。
  二是穿孔大小,成人的鼓膜大小通常为9mmx8mm《参见田勇泉主编:《耳鼻咽喉-头颈外科学》,人民卫生出版社,277页》。
  三是穿孔形状。耳科专家鲁海涛博士出具的书面意见:外伤性鼓膜穿孔以裂隙形状为常例,病理性穿孔通常是椭圆形及肾脏形状。
  四是耳鼓膜紧张部是纤维软骨头环嵌于鼓沟内。(无法击穿孔)。
  五是外伤性鼓膜穿孔破裂出血后,外耳道可有血迹或血痂,穿孔边缘可见血迹,若出血量多或有水样液流出。《参见田勇泉主编:《耳鼻咽喉-头颈外科学》,人民卫生出版社,339页》。
  六是祁东县人民医院耳科专家雷正德讲:外伤性鼓膜穿孔破裂出血后,耳内嗡嗡大响,耳朵听不见或听不清,根本照不见破裂孔洞。
  耳科学中耳炎性疾病:第一节,大疱性鼓膜炎,(临床表现)突发耳深部剧烈疼痛,外耳道皮肤充血,内含血液和血浆。
  第二节,分泌性中耳炎:(临床表现)听力减退,听力下降。耳鸣如“劈啪”声嗡嗡声及流水声等,鼓膜大多有穿孔。
  第三节,急性化脓性中耳炎:长期或反复流脓(临床表现)鼓膜穿孔后耳内有液体流出,初为血水脓样,以后变为脓性分泌物,形成大穿孔。(彩图23)
  第四节,急性乳突炎:多由急性化脓性中耳炎发展而来,故亦称为急性化脓性中耳炎乳突炎(临床表现)急性化脓中耳炎鼓膜穿孔后,耳流脓增多,骨性外耳道内段后上壁红肿鼓膜充血,穿孔处有脓液搏动,脓量较多。《参见田勇泉主编:《耳鼻咽喉-头颈外科学》,人民卫生出版社347页 352页。》
  本案的耳膜穿孔情形明显与医学教材与专家意见不相符。
  祁东县人民医院纤维耳镜检查报告写:左耳鼓膜紧张部中央可见不规则大小约4mmx5mm新鲜穿孔。
  湖南省芙蓉司法鉴定中心出具鉴定书,载明耳膜穿孔形状是:左外耳道可,鼓膜紧张部中央穿孔,自鼓膜脐延伸至接近后鼓环处,呈椭圆形,可见圆窗屋。(可见圆窗屋:证明耳内保护圆窗屋第二层膜也烂穿了。)
  唐先明左耳穿孔是面积为20平方毫米呈椭圆状的孔洞,不是裂缝形状。唐先明的左耳耳膜穿孔长和宽占了整个耳膜长与宽近一半,约为整个耳膜面积的三分之一,而且位于鼓膜紧张部中央。
  总之。唐先明左耳穿孔形状,大小及部位都与外伤性穿孔的医学特征相左,反而与慢性化脓性中耳炎《常合并存在慢性乳突炎》紧张部穿孔二种类型一致《参见田勇泉主编:《耳鼻咽喉-头颈外科学》,人民卫生出版社,356页》。
  第二点.唐先明左耳患有慢性乳突炎,是长期炎症导致左耳膜穿孔。
  首先,唐先明左耳患有慢性乳突炎疾病属实。
  事发前祁东中医院给唐先明开过治疗中耳炎症的处方。祁东县人民医院10630CT扫描报告单的结论是:唐先明的左耳患有慢性乳突炎。耳科专家鲁海涛博士观察该片之后出具书面意见称:该片左右两侧乳突发育不对称,左侧报告为慢性乳突炎,长期炎症致该侧发育不良。
  由此可见,唐先明的左耳乳突发育不良,长期患有炎症导致耳膜穿孔。
  第三点.唐先明左耳耳膜由穿孔,耳内骨头突出前方。而修复,又穿孔,耳内骨头又突出前方,并见钙膜,是病变性导致耳膜穿孔。
  根据医学知识,一般外伤性新鲜穿孔3-4周内就会自然愈合《参见田勇泉主编:《耳鼻咽喉-头颈外科学》,人民卫生出版社,339页》。
  但本案的事实却与医学常识相悖。
  2006年9月14日所谓穿孔。4个多月后,即2007年1月25日,一审开庭耳镜检查结果是:左侧耳膜已经“修复”。再过2个多月,即2007年3月31日,重新鉴定耳镜检查结果:左耳膜穿孔,并见钙膜,锤骨头突出前方。穿孔仍然没有自愈。因此,根本就是属于病变导致唐先明左耳穿孔。
  刑事证明是严格的司法证明。公诉机关承担举证责任,有义务提供能够正确判断唐先明左耳患有慢性乳突炎疾病和左耳膜穿孔,而修复后,又穿孔,耳内锤骨头又突出前方的形成原因。用一张纸被击一下或用钢笔戳一下能够成为4x5mm大椭圆形孔洞的事实。以便排除陈旧性穿孔的可能性,使外伤性穿孔成为唯一,达到证据确实充分的证明标准。
  第四点,本案定案依据湘雅鉴定不合法
  根据《刑事诉讼法》规定,证据的合法性体现在主体,形式,收集方法及程序合法等方面。
  本案定案依据鉴定并不符合上述要求。
  首先,唐先明2006年9月14 日要祁东县公安局法医写假事实已住院两个多月构成轻伤,弄虚作假鉴定结论。一审祁东人民法院认定,因该法医门诊违反了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定问题管理问题的决定》。
  湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定书,虽没有确定唐先明的鼓膜穿孔与病变有关,但也没有排除是由病变引起,并声称“目前检查情况无法确定鼓膜穿孔的形成原因。”(法医说:“当事人不服县里鉴定结论,到省级司法鉴定所鉴,你不能确定,怎么能跟着别人写,这是违法司法鉴定法律规则。)
  南华大学司法鉴定中心又根据2002年元月1日,耳部肿瘤:脑干听觉诱发电位,检查和左耳110dB,右耳70dB,双耳混合性聋及左耳110dB,右耳20dB,残级程序评定为八级伤残,一审祁东人民法院认定:因属原告唐先明自行委托且其鉴定结论依据不足未被采信。
  湘雅司法鉴定结论程序严重违法:一是委托事项与申请人申请事项不同,属于超越委托事项进行鉴定;二是更换送鉴材料,鉴定机构私下接触利害关系人唐先明,并且指使唐先明偷偷摸摸从长沙火车站返回中心,把送鉴材料全部拿回家去,不参与鉴定;三是鉴定内容存在不合理的涂改行为,该涂改是实质性的;四是没有鉴定机构鉴定资质,特别是鉴定人资格的内容;五是该证据没有开庭质证。
  二审时2007年3月15日,申请人周登辉申请重新鉴定,已出钱和已书面申请书中明确提出是针对鼓膜穿孔的原因而申请重新鉴定的。然而二审法院在委托鉴定时擅自把申请人的申请损害原因鉴定改变为损伤程序及伤残等级鉴定,完全丧失了申诉人申请重新鉴定的意义。
  2007年4月13日,湘雅鉴定中心出具法鉴检(2007)第174号鉴定书:委托单位:衡阳市中级人民法院送鉴材料CT片11121号和病历资料复印件一份。更换送鉴材料(把编号为10630的CT片替换成陌生人编号11121的CT片)程序严重违法,鉴定人员枉法渎职,使鉴定的客观真实性荡然无存。
  2007年4月20日,衡阳市中级人民法院法医周永东取鉴定书时,湖南省湘雅司法鉴定中心法医常云峰写了一张:“现欠唐先明CT片子一张,”的欠条。
  2007年5月8日,湖南省湘雅司法鉴定中心出具更正说明:“法监检(2007)第174号2条片号11121号为打印错误,应该为片号10630号。”
  2007年11月26日,申请人代理律师对衡阳市中级人民法院周永东的谈话笔录:证明2007年3月31日送鉴材料当天下午,唐先明两夫妻共同吃完午饭后偷偷摸摸返回鉴定中心把送鉴材料CT片10630号取回家去了,以致事后无法返还给申请人。足以说明这一点,鉴定书上记载的CT片是编号为11121号的CT片,而非 10630号的CT片。事后湘雅司法鉴定中心解释说是打印错误,此解释显然是苍白无力的。
  2008年9月3日,湖南省湘雅司法鉴定中心对湖南省司法厅出具,法监检(2007)第174号法医学鉴定书的说明:确实证明湘雅鉴定中心要唐先明两夫妻返回鉴定中心拿CT片10630号和送鉴材料,与湘雅医院医生研究制造鉴定结论,是医生给唐先明拿回去的。事后唐先明一直未归还CT片。(有些错误是法院委托上的错误,也非鉴定机构能纠正得了)
  再次二审鉴定书根本没有进行开庭质证,任何证据都必须经过庭审质证,在查证属实后才能作为定案的依据,然而二审时法院根本没有对湖南湘雅司法鉴定中心的鉴定书进行质证。让人不可思议的是这样一个违法而无效的司法鉴定书,且没有经过开庭质证,竟然成了二审法院的定案依据。
  2007年1月25日,一审开庭上午祁东县人民法院主审法官陪同唐先明到祁东县人民医院,出具业务鉴定人贺友国副院长再照一次耳镜图检查结果:“唐先明左耳鼓膜原穿孔处已修复,新生鼓膜明显内陷,变薄。”(牛头不对马嘴,修复的哪来的新生鼓膜明显内陷,变薄,这样的医生写的结论怎能当业务鉴定,贺友国没有业务鉴定资格证)石医生写:“唐先明左耳鼓膜已愈合。”(“已修复”与“已愈合”自相矛盾)孔洞不存在了。
  一审判决以此为据驳回申请人的辩护人提交的证明唐先明左耳膜穿孔是病变性穿孔的证据。确认唐先明左耳膜穿孔为外伤所致。
  (详见一审判决书第六页第二段“依据监床医学知识,中耳炎引起的耳膜穿孔一般难以愈合,外伤性耳膜穿孔可以愈合,唐先明的耳膜穿孔现已愈合,符合外伤性耳膜穿孔特征”)一审根据“左耳鼓膜已愈合”作出申请人周登辉故意伤害罪6个月有期徒刑,抗诉人周训件,高芳琼承担唐先明检查费,误工费,交通费,两个月后治疗中耳炎,月经不调,妇科病,胃病,乙肝检查的医药费共人民币1431.88元的判决。
  二审重审鉴定时即2007年3月31日湘雅电子耳鼻喉镜检查报告显示,唐先明左耳鼓膜又穿孔,耳内锤骨头又突出前方,并见钙化薄膜。穿孔依然存在,本来完全推翻了一审认定所依据2007年1月25日“左耳膜已愈合”符合外伤性穿孔特征,也足以推翻一审的认定结论,然而二审合议庭对此视而不见,依然就损伤原因做出一审一样的判断结果。二审,根据湘雅司法鉴定中心的鉴定书最后两句话作出撤销申请人周登辉刑事,申诉人周训件,高芳琼作为法定代理人赔偿4万余元的判决。一个多月后裁定撤销刑事第一项第二项有错误句。
  事实上唐先明左耳鼓膜穿孔长期存在,因其是病理所致,根本不可能愈合,2007年1月25日,一审检查“左耳已愈合”与“左耳已修复”完全是唐先明串通有关人员假证的产物,目的找到一个应证外伤性穿孔的所谓证据。
  如前所述,二审重新鉴定存在的错误是非常严重的原则性错误,该鉴定从根本上说是违法和无效的,不能说是程序上的瑕疵,对这样的一个根本无效和违法的鉴定书是不能通过事后的所谓“说明”来归正的。事实上该“说明”也确实是苍白无力,没有任何证据支持。
  再次衡阳市中院的法律文书上故意遗漏本案特别是最重要,最主要,最符合法律程序的铁定证据。”
  所以,湘雅司法鉴定不具有合法性,没有证据能力,应当排除。
  驳回申诉通知书无视上述事实与理由,在鉴定程序严重违法的情况下;在唐先明左耳患有中耳炎,慢性乳突炎疾病且穿孔的情况下;在唐先明更换送鉴材料制造鉴定结论的情况下;在唐先明左耳穿孔,耳内骨头突出来了,可见圆窗屋,而修复后又穿孔,耳内锤骨头又短突出前方,并见钙化薄膜的情况下;驳回申诉仍旧以祁东县人民医院医生贺友国没有业务鉴定资格,在2006年9月14日一个人在没有出钱照的耳镜图上写的几个字为依据。总之,在事实认定有明显疑点的情况下,仍然认定抗诉人周登辉掌击被抗诉人唐先明嘴巴一下与唐先明左耳鼓膜穿孔,无论在刑法上在民法上存在因果关系,这分明是纵容包庇,偏袒被申请人唐先明。
  综上所述:2006年11月2日祁东县人民医院CT片10630号检查结果:左侧慢性乳突炎和可见圆窗屋。2002年1月1日南华附一医院作过耳肿瘤:脑干听觉诱发电位检查及2006年6月21日在祁东县中医院治过中耳炎疾病,具有合法性铁定证据,证明唐先明左耳长期炎症导致耳膜穿孔很多年了,慢性的耳内还有很多脓。
  本案一审,二审判决证明申请人周登辉有罪的证据确实不充分,证据证明之间自相矛盾,没有达到《刑事诉讼法》规定的刑事证明标准。本案证据不合法,不确实,不充分,总之,本案没有符合法律规定的事实清楚,证据确实充分的证明要求。
  据以定案的证据不真实,不合法,应当采信的证据不予采信,违反了以事实为依据的司法原则。
  采纳,采信证据不当,以不具真实性,不合法性的鉴定结论作为定案依据,有失公允。
  《刑事诉讼法》第406条规定:《民事诉讼法》第209条规定:人民检察院认为人民法院已经发生效力的判决,裁定,确有错误,具有下列情形之一的,应当按照审判监督程序向人民法院提出抗诉:(一)裁定认定的事实确有错误;(二)据以定罪量刑的证据不确实,不充分或者证明事实的主要证据之间存在矛盾的;(三)原判决,裁定适用法律确有错误的;(四)审判人员在审理该案件的时候,徇私舞弊,枉法裁判行为的,法院驳回,再审申请的。
  最后尚需特别一提的是,本案申请人周登辉当时是一个未成年人,其合法权益本应受到特殊保护,然而蒙冤入狱使其身心饱受摧残,其不利影响势必终其一身!一个人道主义的法制社会,不能容忍一个强加于未成年人的冤假错案长期存在。为了维护抗诉人的合法权益,为了维护法律的尊严,特此向贵院提起抗诉申请,请求贵院依法行使审判监督职责,向法院提出抗诉。
  此致
  湖南省人民检察院

  附:1.唐先明检查耳镜图,鉴定情况质疑;
  2.本案所有检查,鉴定。
  3.一审二审判决书;驳回申诉书
  4.耳科权威医学知识。


  申请人:周登辉 周训件 高芳琼
  2013年 7月1 日

收藏回复 显示全部楼层 道具 举报

46

积分

0

好友

4

主题

新手上路

Rank: 1

发表于 2014-1-6 20:25:02
太让人失望了!!!

回复 显示全部楼层 道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|

Copyright © 2013-2014 Comsenz Inc. 版权所有 站长邮箱: zhizhebuhuo&yahoo.com(请用"@"替换邮件地址中的"&")

回顶部